Wie gelangt Kant zu den verschiedenen geistigen Vermögen?

Als weiteren Kritikpunkt an Kants Philosophie kann man folgendes vorbringen.

Kant sieht den Menschen mit einer ganzen Reihe unterschiedlichster seelischer Vermögen ausgestattet. Er unterscheidet die Empfindung von der Anschauung (KrV B34/A19). Mit der sinnlichen Empfindung ist der Mensch durch einen Gegenstand affiziert, ohne aber diese Empfindung auf einen Gegenstand zu beziehen. Erst mit der Anschauung bezieht man eine Empfindung auf einen Gegenstand. Davon unterscheidet Kant den Verstand als das Vermögen der Begriffe, die Urteilskraft als das Vermögen, das Besondere als unter dem Allgemeinen enthalten zu denken, sowie die Vernunft als Vermögen der Prinzipien oder Vermögen der Schlüsse. Daneben kennt Kant auch noch die produktive und reproduktive Einbildungskraft.

All diese Vermögen sind für Kant einfach so gegeben. Für ihn sind sie Fakta des menschlichen Seelenvermögens. Es ist in etwa so wie wenn ein Anatom den menschlichen Körper öffnet und darin die verschiedenen Organe vorfindet: das Herz, die Nieren, die Leber, etc. Sie sind einfach da. Auf analoge Weise untersucht Kant die menschliche Seele und findet die genannten Vermögen vor. Wir haben Empfindugnen, Anschauungen, den Verstand, die Urteilskraft etc. Aber Kant erklärt nicht, warum wir all diese Vermögen haben. Warum beispielsweise müssen alle Menschen eine Urteilskraft haben? Könnte es nicht auch Menschen geben, die zwar empfinden, aber keine Anschauungen haben können? Was sagt uns ferner, ob Kants Liste der seelischen Vermögen vollständig ist? Oder warum ist die Urteilskraft nicht exakt dasselbe Vermögen wie der Verstand?

Offensichtlich haftet Kants Einteilung der Seele in verschiedene Vermögen etwas Beliebiges an. Wir werden sehen, dass Fichte dieses Manko durch seine Ich -Philosophie zu beseitigen sucht.