Fichtes Wirkungsgeschichte

Johann Gottlieb Fichte hatte eine sehr vielschichtige Wirkungsgeschichte.

Erstens hatte er großen Einfluss auf seine Zeitgenossen. Er wurde begeistert aufgenommen, in Jena drängten die Studenten massenweise in seine Vorlesungen, selbst Goethe fühlte sich durch ihn inspiriert. Noch in seiner Berliner Zeit zahlte man hohe Preise, um seinen Vorträgen beiwohnen zu können. Seine Betonung der schöpferischen Tätigkeit des Ichs, der Freiheit und der geistigen Selbstbestimmung passte in die intellektuelle Atmosphäre jener Zeit und wurde von Schriftstellern und Philosophen aufgenommen. Fichtes Denken wirkte stark in die deutsche Romantik hinein. Vor allem seine Idee, dass das Endliche auf das Unendliche verweist, sowie seine Vorstellung von einem unendlichen, letztlich immer unbefriedigten Streben und Sehnen ist zutiefst romantisch. Caspar David Friedrichs Gemälde kann man gut als Versinnbildlichung von Fichtes Philosophie verstehen.

Sein Einfluss war dabei nicht nur akademisch, sondern auch publizistisch und öffentlich. Fichte schrieb für ein breiteres Publikum, und seine Schriften zur Freiheit, zur Französischen Revolution und zur politischen Erneuerung griffen unmittelbar in zeitgenössische Debatten ein. Gerade diese Mischung aus Philosophie und Intervention machte ihn früh zu einer Figur, die über die Fachphilosophie hinaus wirkte.

Zweitens ist er der Begründer des sog. deutschen Idealismus. Er gilt als zentrale Übergangsfigur zwischen Kant einerseits, sowie Schelling und Hegel andererseits. Bezogen auf den roten Faden, den ich durch die Philosophiegeschichte verfolge, ist Fichte ein klarer Vertreter dessen, was ich das cartesische Projekt nenne. Auf radikale Weise versucht Fichte die gesamte Wirklichkeit alleine durch das das Ich bzw. das Selbstbewusstsein zu begründen.

Etwas tragisch endete Fichtes Anstellung in Jena. 1798 veröffentlichte Fichte einen Aufsatz mit dem Titel „Über den Grund unseres Glaubens an eine göttliche Weltregierung“. Darin behauptete er sinngemäß, das die sittliche Ordnung das eigentlich Göttliche sei, was einige als Leugnung eines persönlichen, christlichen Gottes verstanden. Dies führte zum sog. Atheistenstreit. Zunächst sollte Fichte nur offiziell gerügt werden. Aber aufgrund seiner provokanten Reaktion darauf, wurde er schließlich 1799 entlassen.

Im 19. Jahrhundert blieb Fichte ein stark diskutierter Autor, aber seine unmittelbare Systemphilosophie verlor gegenüber Hegel an Dominanz. Dennoch wirkte er weiter als Denker des Ichs, der Freiheit und der Selbstsetzung, also als einer, der die Frage nach dem Subjekt in besonderer Schärfe gestellt hatte. In der Philosophiegeschichte wurde er deshalb oft als notwendiger Zwischenpunkt zwischen Kant und Hegel behandelt, nicht bloß als bloßer Schüler Kants

Drittens regte er nationale und politisch freiheitlicher Debatten an. Politisch war Fichte sehr wirksam, aber auch ambivalent. Seine Unterstützung der Französischen Revolution und seine Freiheitsbegriffe machten ihn zu einem Autor des politischen Aufbruchs. In den Reden an die deutsche Nation verband er nationale Selbstbehauptung mit moralischer und kultureller Erneuerung; das machte ihn für spätere nationale Bewegungen attraktiv.

Gerade diese Texte wurden im 19. Jahrhundert und später sehr unterschiedlich gelesen. Einerseits galten sie als Ausdruck eines freiheitlichen, bildungspolitischen und antibonapartistischen Pathos; andererseits wurden sie von nationalistischen Lesarten vereinnahmt, bis hin zu problematischen Deutungen im 20. Jahrhundert. Fichtes politische Wirkungsgeschichte ist deshalb doppelt: Sie besteht aus einem authentischen Freiheitsimpuls und aus späteren ideologischen Umdeutungen.

Langfristig bleibt Fichte vor allem als Denker des aktiven Selbstbewusstseins bedeutsam. Seine Idee, dass das Ich nicht bloß passiv erkennt, sondern sich in seiner geistigen Aktivität selbst bestimmt, wirkt weit über den deutschen Idealismus hinaus in spätere Debatten über Subjektivität, Freiheit und Praxis hinein. Auch wenn seine konkrete Systemform heute kaum noch ungebrochen übernommen wird, bleibt die Frage nach der Selbstkonstitution des Subjekts ein bleibendes Erbe.